При коректното предписание тоталността на симптомите, както я наричаме, у пациента трябва да съответства на тоталността на симптомите на лекарството. Тази тоталност не бива да представлява множество от неуместни детайли, а такъв базисен модел, който да изразява общото функционално единство. Два или три симптома могат напълно да представят тоталността, ако са наистина характерни за точния модел на лекарствената патогенеза. Това емпирично наблюдение показва, че в множеството наблюдавани детайли някои изражения, особено психическите и общите симптоми, са очевидно по-репрезентативни за цялостта на нарушението в организма; те са логически, почти автоматично, свързани "подробности", а именно симптоми, отнасящи се само до определени части и органи. Такива опити могат да бъдат направени след като сме започнали проучване на Материя медика с цел подреждане и класифициране на множеството симптоми в хармония с модела, към който ни насочват водещите симптоми.

Обаче, ние можем да се окажем изправени от нашата Материя медика пред лабиринт от регистрирани наблюдения, които не се подчиняват на нашите опити за логическо подреждане. Произтичащите от това затруднения са две. Практически това прави проучването на Материя медика много по-трудно, поради изискването и голямата му зависимост от просто запаметяване; теоретически, това ни изправя пред липсата на рационално обяснение за, понякога, често срещаните странни смесици от клинични показания, особено общи и психически симптоми и модалности, у едно и също лекарство.

Тъй като психичните симптоми са определящи и елиминиращи при констатирането на модела на тоталността, с основание може да се заключи, че те трябва да са и главен фактор при нейното формиране. Ние, обаче, не сме в състояние да посочим защо някои психични характеристики се асоциират с определени физически нарушения. Не сме в състояние, също така, да разберем защо някои субстанции са свързани с определени психични характеристики като солта с уединението, Phosphor с общуването, Златото с депресията и Sulphur с веселието.

Коя пътека може да ни отведе до решаването на тези проблеми?

Хомеопатичният подход е феноменологичен. Hahneman е развил своята теория не на базата на спекулации, а като резултат от чисто наблюдение. Той е забелязал аналогия между симптомите, причинени от лекарствата при доказванията и подобните на тях симптоми при спонтанното заболяване. Тази аналогия не е прост факт, а изражение на базисна функционална взаимовръзка между лекарствената патогенеза и заболяването.

От само себе си се налага заключението, че аналогията на подобните прояви може да изразява основна връзка, тъй като главният фактор трябва да бъде причина за появата на подобни признаци, при условие, че тази аналогия се отнесе към истинската тоталност, а не към някакво обикновено повърхностно подобие.

Законът за подобието е закон за основната връзка между аналогични феномени.

В нашите опити да открием логическо съотношение между лекарството и неговите психични, общи и частни симптоми ние справедливо се насочваме към търсене на аналогични феномени. Аналитичната психология е науката, в която подобните феномени, сходството на външни феномени с вътрешни умствени явления, се предлагат на нашето внимание.

Аналитичната психология сочи, че най-важните психологически явления се обобщават и изразяват в картинния език на символите. Carl G. Jung е привлякъл вниманието към факта, че интерпретациите, които той дава на архетипните символи, са съществували в почти неизменен вид през цялата писана история на човека, проявявайки се като изражение на идентични значения, не само в нашите индивидуални мечти, но също и в различни религии, мистериозни учения, митологии, приказни истории, както и алхимични източници. Така интерпретацията на тези символи се явява безопасно отдалечена от каквито и да било произволни лични предпочитания или предразсъдъци; често това ни поразява като изражение на истинска аналогия или подобие между символа, като обект на външната физическа природа, и психическата същина, която той представя. Няколко примера могат да хвърлят светлина върху това: зеленият цвят символизира вътрешния растеж; червеното представлява емоциите; числото четири изразява принципа за цялостта; морето изразява колективното несъзнато; солта - тенденциите към индивидуализиране на ума.

Какво, всъщност, противопоставяме ние на символа от този род? Умственият импулс, на нашия клиничен език - умственият симптом, взема назаем образ или дейност от външната природа, за да ги изрази. Какви са основанията за това? Очевидно, някои обективни фактори могат да бъдат общи за умствения импулс и за материалния символ, което оправдава регулярните повторения на модела. Тази регулярност на свързаните модели, без оглед на епохи или индивиди, говори срещу възможността да си имаме работа с обвързани процеси, базирани на обикновено повърхностно подобие. Зеленият цвят, например, може да изглежда като символ на растеж, защото зеленото е цветът на растенията и нашият умствен процес, обикновено, го асоциира с растежа. Без съмнение, това е истина, обаче, от друга страна, не само ние свързваме зеленото с растежа, а действително този е цветът, който природата свързва с растежа, а именно, с растението, където растежът се явява в най-чиста и най-освободена форма. Всеки път, когато зеленото бъде заменено с друг цвят, растежът влиза в застой, което се потвърждава от завършека на растението в разнобагрен цвят (който рядко е зелен) или в обратното на растежа действие, а именно увяхването. Когато тази изобилстваща сила бъде ограничена от появата на душа - живот, зеленото на растенията се променя в червено: цветът на емоциите.

Така се оказва, че нашите субективни асоциативни процеси следват това, което интуитивно са схванали като вече обективно асоциирано от природата в творческа цялост. Не всяка символична връзка, разбира се, разбулва своето обективно оправдание толкова очевидно; търсейки скрития им план, от друга страна, ние можем да достигнем до нови прозрения. Самият Jung споменава числото четири като символ на цялост и отбелязва факта, наричайки го иронично "странна игра на природата", че тя е дала четири химични валенции на въглеродния атом, най-главния строителен материал на всяка органична материя.

Приемайки хипотезата за обективното свързване между символичния образ и символичното значение, ние си оставаме неспособни да обясним нашето познание за връзките, изразено по този начин. Ние откриваме себе си, конфронтирани с феномена на интуитивното прозрение за връзките и тайните, все още непонятни за нас и потънали в тъмната бездна на творческите ни натури и на собственото ни подсъзнание (тъй като този материал включва повече или по-малко присъщо на всички хора свойство, Jung въвежда термина "колективно" несъзнато).

Връщайки се сега към нашия преглед на проблема за взаимоотношенията на симптомите и субстанциите, ние отбелязваме, че свързващата нишка между външните субстанции, умствените симптоми и физико-химичните функции на органите е забулена от същия мрак на нашето несъзнато: нищо, освен факта на тяхната обективна връзка, не ни е познато. Аналогията, открита по този начин, е тази между начина, по който умствените импулси са свързани с биологичните явления, предизвикани от външна лекарствена субстанция, и начина, по който същите умствени импулси са свързани в обект, присъщ или изкуствено създаден във външната природа, образ, който тя заема, за да изрази някакъв символ.

Резюмирайки казаното дотук:

1. Умствените импулси са обективно свързани с физическите промени и динамичните енергии на лекарствата.

2. Умствените импулси са обективно свързани, чрез символичното значение, с външни явления и обекти.

Заключението, което се налага логически и е неизбежно, е, че символичното значение, като произтичащо от собствената ни психологическа интерпретация, може да ни послужи като мост за свързване и избистряне на нашето разбиране за връзката на външните субстанции с умствените импулси и с лекарствената патогенеза. Това ще бъде потвърдено от опитите ни да ползваме материята, моделирана от аналитичната символна интерпретация като начин да открием скритото значение на множеството очевидно несвързани симптоми.

Ще прибегнем отново към няколко примера, за да илюстрираме тази стъпка: Ние откриваме в способността да излъчва светлина отличително и характерно свойство на Phosphorus. Символичната интерпретация на светлината като духовна същност насочва към познание, мъдрост, съзнателност и контрол от "висшето Аз", но и идентифицира тази същност с дишането и я свързва с черния дроб. В хипотезата, че контролът на личността, дишането и чернодробната функция са някак свързани в това, което несъзнателната ни интуиция схваща като вътрешна светлина, ние проучваме наличните данни като свързани не само с ефектите на Phosphor, но и с физиологията и патологията на светлината, и не само откриваме очевидно потвърждение на нашето предположение от това доказателство, но и сме в състояние да подредим, изхождайки от него, всички дивергиращи физически и умствени прояви на лекарството около свързваща нишка в една логична цялост.

Друг пример: Natrum muriaticum е свързан с интерпретацията на алхимичния символ за солта чрез симптома: желание да бъде сам. Алхимичното понятие "сол" изразява разделящото свойство на индивидуализирания ум и тенденцията към еманципация и умствена независимост. Изхождайки от тази тенденция към вътрешна индивидуализация, можем да извлечем цялостната патогенеза на Natrum muriaticum.

Чрез този нов подход ние оставаме верни на хомеопатичния метод за сравняване на аналогични феномени. Само той има обсег, простиращ дотам, че да включи и материята, моделирана от интуитивното разбиране за човешкото колективно несъзнато, съкровище, събирано в течение на безкрайни периоди от време. Ако този метод издържи теста на систематичното педантично изследване, ще придобие огромна стойност, както за хомеопата, така и за психоаналитика, откривайки изцяло нови простори пред разбиранията и на двамата. Тялото и умът са като две различни, но свързани сцени, на които един и същ режисьор, индивидуалността, поставя една и съща пиеса, но на два различни езика.

В заключение, не можем да се въздържим от някои размишления върху още един факт. Несъзнатото ни помага да изразим вътрешните си проблеми и затруднения, често като изправителна мярка, на интуитивния език на символите.

Разглеждайки психологическото лечение като отразяване на вътрешни проблеми чрез образи от външната природа, ние откриваме, че вътрешните разстройства имат сходни, подобни външни двойници. На психологическо ниво симилимумът се представя като принудителна изправителна мярка. Хомеопатичният подход е открит, за да служи като език на животворящата природа, както вътре в нас, така и извън нас.

Ние смирено са удивляваме на тази проява на всеобхватно творческо единство.